DEPUIS LA RÉVÉLATION DES PYRAMIDES (DÉBUT DU TOURNAGE EN 2007) :

BIOGRAPHIE DE PATRICE POUILLARD

Né en 1970 en France, Patrice Pouillard est auteur, scénariste et réalisateur depuis plus de 20 ans. Travaillant autant l’image que l’art du récit, il réalise des films qui font réfléchir.

Formé aux métiers de la communication au début des années 90, il s’intéresse à la presse, avant de se lancer dans la réalisation de clips vidéo, de films publicitaires et institutionnels. Scénariste en parallèle, il réalise son premier film Qui Veut Devenir Une Star ? qui s’interroge sur le phénomène des télé-réalités.

Et c’est dans cette quête de sens qu’il va consacrer les 15 années suivantes.

En 2008, il produit, scénariste et réalise La Révélation Des Pyramides… Vendu par Wild Bunch à l’international, sorti dans plus de 20 pays (à l’exception de la France où il ne sera diffusé sur RMC découverte qu’à partir de 2013), il est immédiatement piraté et rencontre un succès foudroyant. Traduit en anglais, espagnol, japonais et russe, il cumule, seulement pour la version française, plus de 10 millions de vue sur internet, qui amèneront à Patrice reconnaissance et faillite !

10 années ont passé, l’expérience et la maturité ont fait le reste.

En 2016, nouvelle équipe et nouveau départ.

Patrice entreprend la réalisation de son nouveau film BAM, les Bâtisseurs de l’Ancien Monde, qui reprend à zéro l’ensemble de ses découvertes. Précis, factuel et décomplexé, BAM apporte l’angle de réflexion que Patrice cherchait.

Accompagné de scientifiques et de spécialistes, Patrice devient alors un nouveau type de chercheur, agrégateur des découvertes et savoirs actuels. Utilisant autant les technologies de pointe que les récits antiques, il pousse sa barque loin des querelles de chapelle qui opposent les archéologues à œillères aux alternatifs trop exaltés.

Car Patrice ne donne pas des réponses gravées dans la roche, il est là pour nous faire nous interroger. Et se poser les bonnes questions est tout un art…

2 – Vous affirmez qu’il est impossible de transporter des blocs tels que ceux qu’on voit en Égypte, mais des expériences montrent pourtant que c’est possible ?

On ne dit pas que c’est impossible, on fait seulement remarquer qu’entre transporter un bloc de quelques tonnes sur une courte distance et des dalles de granite de 70 tonnes, comme certaines qui composent la chambre haute de la grande pyramide, située à 50 mètres au-dessus du sol, très précisément ajustées, il y a une grande différence. La même qu’entre transporter un moaï – les statues de l’île de Pâques – de 5 tonnes en béton sur sol plat et un moaï de 80 tonnes sur le sol escarpé de l’île, pour le positionner précisément sur son socle. La difficulté ne réside pas simplement dans le transport, mais également dans le positionnement (certains moaï sont coiffés de chapeau de tuff volcanique rouge pesant de 4 à 8 tonnes…).

Le problème se retrouve également avec les Colosses de Memnon, dans la province de Luxor : deux géants de plus de 1000 tonnes, à nouveau précisément disposés sur leurs socles, qui présentent la particularité d’être très légèrement inclinés afin de créer un effet de perspective.

Ces mêmes problématiques se retrouvent à divers endroits de la planète – nulle part ailleurs comme en Égypte qui bat tous les records – et on peut évidemment envisager “qu’Homo Sapiens étant partout le même sur la planète, au même problème il aboutira à la même solution”. Soit. Mais dans ce cas, doit-on également envisager que ces peuples commenceraient donc par ériger des statues colossales et des murs composés de blocs gigantesques, sans ciment, pour ensuite perdre ces techniques et ne plus être en mesure de le faire durant les décennies ou les siècles qui suivraient ?

3 – Ayant regardé vos deux documentaires, je me suis rendu compte d’une chose : Vous posez la bonne question (Pourquoi ont-ils fait ça ?), mais j’ai l’impression que vous n’explorez pas beaucoup les pistes de la psyché humaine. Vous y cherchez des fonctions, des héritages (ou des transmissions codées), des reliques d’une civilisation qui pensait différemment, etc… Mais vous abordez assez peu l’Homme comme un artiste. Ce poli magnifique exige certes un niveau avancé de maîtrise technique, mais est-ce forcément pour répondre à un besoin technique complexe ? Et si les hommes avaient fait cela pour la beauté du résultat ? L’art pariétal obsède les hommes depuis des dizaines de milliers d’années, et on a souvent envisagé une utilité technico-culturelle à son développement (communiquer ses rencontres, ses espoirs, conjurer le sort, vénérer l’objet de son désir, etc…), mais on évoque rarement un phénomène simple : l’auto-réalisation par l’art. L’obsession de symétrie parfaite, la brillance, la ressemblance avec des éléments environnants, etc… Toutes ces obsessions ne seraient-elles pas de simples névroses d’artistes ? Et si ces grottes n’étaient que la conséquence d’une mode passagère (dans la région) consistant à faire briller ce que l’on a créé !?

Merci pour ta remarque, qui va me permettre de préciser. Ce n’est pas seulement le poli qui rend Barabar unique, mais l’exigence de précision dans le respect des dimensions… qui n’a rien à voir avec un processus créatif libre d’artiste, qui réaliserait le genre de grottes qu’on voit ailleurs dans l’Inde et dans le monde, ornées de sculptures et décorations diverses. Là c’est brut, simple, géométrique et très précis, sans aucune fioriture.

“Lost Technologies of Ancient Egypt” de Chris Dunn, non traduit en français.

3 – les fameuses mesures prises dans les grottes sont une belle arnaque. Les pics de résonance à 200Hz n’existent pas, il suffit de bien regarder les courbes.

Passons la formulation, un peu trop péremptoire, servant juste à faire croire que BAM mentirait. Dans le film, c’est une superposition de tous les relevés qui a été effectuée, et seule la partie du dessus, avec les bâtonnets, a été conservée… voici les impressions d’écran des résultats obtenus pour la grotte Karan Chopar, avec le logiciel DBTrait : le pas de 24,5 Hz n’est pas assez précis, et le sonomètre également, raison pour laquelle nous allons y retourner avec des experts en la matière et du matériel plus performant :

Nota : cette suspicion de triche ou de manipulation est très peu constructive, car nous livrons ce que nous trouvons en disant bien qu’il faut pousser davantage les investigations… et aussi parce que tout le monde peut se tromper, l’égyptologie la première, elle qui a considérablement varié dans ses hypothèses (plus souvent présentées comme des affirmations) !

4 – J’ai essayé d’être attentif à tout ce qui a été dit dans BAM. Un argument récurent et pourtant fondateur de cette théorie d’une civilisation avancée perdue prend comme base l’observation d’une dégénérescence architecturale observée de façon globale à la surface de la terre. Elle démontre par la superposition de deux type architecturaux prétendument opposés que sont l’emploi de gros blocs (cyclopéens) très précisément réalisés et ajustés à ceux plus “primitifs” fait de petits blocs… Ces choix architecturaux, car il s’agit selon moi de choix et non pas de dégénérescence se retrouvent très précisément dans deux civilisations successives pourtant extrêmement proches à tous égards : Grecs et Romains de l’antiquité. Si les premiers ont tout bâti en blocs massifs ajustés les second ont même dépassé leurs prédécesseurs par l’emploi de petits moellons, de briques ou de mortier…
Diriez vous que le Colisée est une dégénérescence architecturale ? J’ai un peu du mal à suivre votre argumentaire sur ce sujet. Tout cela pour dire que tirer des conclusion de la seule observation, si précisé soit elle sans prêt ndre en compte la civilisation à laquelle elle appartient et aux ressources économiques dont elle dispose à ce moment risque d’induire en erreur quant aux conclusions qu’on en tire, ou aux questions que l’on se pose. Quand aux prétendues impossibilités de travailler précisément avec des outils simples, vous niez tout ce que le génie humain a démontré depuis les millénaires de son évolution… Les bâtisseurs de cathédrale gothique ont bien sculpté chaque bloc avec un marteau et un burin il me semble… Et c’est parfaitement documenté… Praxitele a bien sculpté et poli miroir des statues en marbre sans machine pour l’aider… Non ?
J’aimerais beaucoup en savoir plus sur le site turc qui me semble la partie la plus étonnante et la plus intéressante du film. Il pose effectivement la question de l’ancienneté de la sédentarisation et du phénomène de néolithisation de l’homme. Cela enrichit notre connaissance et l’inscrit dans la continuité de l’évolution de l’homme chasseur cueilleur du mésolithique. A ceci près qu’on recule la date de cette transition…

Avant : les blocs massifs à droite. Après : la réparation en haut à gauche… sans commentaires.

5 – Votre équateur incliné, c’est du flan car vous ne choisissez que les sites qui vous arrangent, en laissant de côté tout un tas d’autres pourtant importants !