BAM, QU'EST-CE QUE C'EST ?
BAM est l’acronyme de « Bâtisseurs de l’Ancien Monde », une investigation sur le passé de notre civilisation, qui visite les plus grands sites archéologiques de notre planète avec un regard technique davantage qu'historique.
Naviguer dans le temps et dans l'espace, confortablement assis dans son fauteuil, permet de prendre du recul par rapport à notre époque, à l'intensité des événements que notre société traverse depuis quelques décennies et au flou artistique concernant notre avenir. Si le lien entre sites archéologiques anciens et direction de notre avenir ne vous apparaît pas clairement au moment où vous lisez ces lignes, vous le comprendrez mieux après avoir vu BAM : ce n'est pas seulement un film, mais une expérience au cœur de la beauté et du génie des réalisations de nos ancêtres.
Les plus célèbres sites de l'île de Pâques, du Pérou (Cuzco, Sacsayhuaman, Ollantaytambo, Machu Picchu, Naupa Iglesia, Caral Supe, Nazca), de la Bolivie (Tiahuanaco, Puma Punku), de l'Égypte (Luxor, Serapéum, Gizeh), de la Turquie (Gobekli Tepe), de la Grèce (Mécanisme d'Anticythère), du Cambodge (Angkor Vat, Ta Phrom, Bayon) et de l'Inde (Barabar, Mahabalipuram) tous réunis, et comme vous ne les avez peut-être encore jamais vus, entrecoupés d'interviews de scientifiques et d'experts tels qu'Érik Gonthier, préhistorien, sémiologue, ethno-minéralogiste et géologue du Musée de l'Homme, Graham Hancock, journaliste et chercheur, Christopher Dunn, ingénieur et chercheur, Mallku Aribalo, Historien du peuple Inca et Chaman, Yanis Bitsakis, physicien, directeur du projet de recherche sur le mécanisme d'Anticythère, Mathias Buttet, ingénieur directeur de la recherche et du développement de la société Suisse Hublot, Jean-Louis Boistel, Compagnon, médiéviste et tailleur de pierre, Pascal Waringo Compagnon et spécialiste des mesures médiévales, Bleuette Diot, historienne et chercheuse, Quentin Leplat, enseignant et chercheur, qui vous embarqueront dans un extraordinaire périple à travers le temps, aux confins des origines de notre civilisation.
Différents chemins mènent à BAM
Vous avez pu entendre parler de BAM de différentes manières, en fonction de l’ouverture d’esprit de votre interlocuteur. Quoiqu'on vous ait dit, gardez toujours à l'esprit que BAM n’assène pas de vérités, mais vous propose simplement de considérer le passé de notre planète et l'Histoire humaine autrement, sous un angle plus technique : comme vous allez pouvoir le constater, les énigmes posées par ces sites archéologiques prennent une toute autre lueur.
Un scepticisme naturel
Il est parfaitement normal d’être sceptique face à la question posée par ce film : « et si nous n’étions pas la première civilisation avancée de la Terre ? », car l’évidence veut que cela soit impossible. "Si c’était vrai, ça se saurait" ! La science en parlerait et on le verrait dans les documentaires archéologiques académiques. Or ce n'est pas ce qu'ils disent habituellement.
Tandis que le grand public situe encore la sédentarisation humaine au temps des Sumériens, il y a environ 8 000 ans, pour l’archéologie, l’Homo Sapiens se serait maintenant sédentarisé il y a près de 11/12 000 ans – chiffre qui a reculé d'au moins 4 000 ans suite à la découverte de l’intriguant site de Gobekli Tepe, enfoui volontairement il y a environ 11 500 ans. L’humain aurait ensuite évolué de manière linéaire, passant du silex taillé aux nanotechnologies actuelles. Donc pas de place pour une civilisation très avancée techniquement dans ce schéma, où des constructions énigmatiques, telles que la grande pyramide de Gizeh ou les stupéfiantes grottes de Barabar, ont forcément, selon ce point de vue, été réalisées avec un outillage rudimentaire.
C’est cependant ce qui libère le regard et permet de s’affranchir d’une forme de conditionnement due au carcan historique et à l’emprise du savoir accumulé par les prédécesseurs, difficile à remettre en cause et ce, plus particulièrement en égyptologie.
Dans la science, on distingue les sciences dites « dures » des sciences dites « molles ». Les sciences dures s’appuient sur des protocoles expérimentaux et se basent sur des faits reproductibles et mesurables : les résultats sont incontestables.
Les sciences molles (psychologie, histoire, etc.) ajoutent une partie « science dure » quand elles le peuvent, à la partie « molle » basée sur l’interprétation, fluctuant avec l’émetteur(trice) et le type d’approche : c’est la nature du ratio entre les deux qui est délicate. Pour ce qui nous concerne, nous estimons qu’une trop grande autorité est accordée à l’historique au détriment du factuel, et c’est en ce sens que la démarche de BAM nous apparaît vitale.
Si demain vous décidiez de vous faire construire une pyramide, vous ne feriez pas appel à un historien mais à un architecte et à une entreprise qualifiée : c’est ce que BAM fait pour tenter de comprendre, car si les moyens techniques et les méthodes ont changé à travers le temps, la pensée d’un architecte ou d’un ingénieur reste rigoureusement la même, surtout face à des édifices majestueux et durables qui ont survécu au temps… et aux séismes.
Lorsque l’on sait par exemple qu’il n’existe aucun écrit concernant l’édification de la grande pyramide de Gizeh avant Hérodote aux alentours de -500 avant notre ère – soit plus de 2 000 ans après la date de construction supposée par l’égyptologie – alors tout ce qui nous est rapporté sur le chantier, qui a largement varié au cours du siècle qui vient de s’écouler, est à prendre au conditionnel… mais oser le questionner vous vaut insultes et dénigrement ! Fort heureusement, des scientifiques, des ingénieurs et des techniciens sont de plus en plus nombreux à se rallier à ce prisme technique de lecture de ces réalisations anciennes.
Approche technique versus approche historique
L’approche développée dans le film est purement technique : face à un anachronisme apparent – les blocs les plus anciens sont les plus massifs et les mieux ajustés – face à des prouesses architecturales souvent minimisées, face à des similitudes techniques et artistiques, et indépendamment de ce que dit l’Histoire - mille feuille composé des récits des vainqueurs au cours des âges - BAM s’interroge sur la possibilité d’une source de savoirs et techniques communs, provenant d’une civilisation humaine ancienne qui aurait été anéantie lors d’un cataclysme survenu au moment d’une période appelée « Dryas Récent ».
Lors de cette épisode géologique survenu il y a environ 12 800 ans, la température planétaire globale chute brusquement de 7°, se maintient à ce niveau durant 1 300 ans, pour ensuite brutalement remonter de 10° : un événement qui aurait été conservé par l’Humanité dans ses textes fondateurs, mythes et légendes, tandis qu’il aurait été oublié par l’Histoire.
Il existe actuellement une polémique concernant les causes du Dryas Récent, période bien connue sans toutefois qu’on en comprenne véritablement les causes, que de nouvelles études scientifiques viennent proposer : « l’hypothèse de l’impact », pour laquelle l’entrée dans le Dryas Récent serait due aux divers impacts de fragments d’une comète (par exemple : Sedimentary record from Patagonia, southern Chile supports cosmic-impact triggering of biomass burning, climate change, and megafaunal extinctions at 12.8 ka).
Dans son dernier ouvrage “America Before”, le journaliste et chercheur Graham Hancock éclaire encore davantage cet épisode en passant en revue ce qui pourrait être l’épicentre de ce cataclysme, l’Amérique, dont on connait en réalité très peu l’histoire ancienne.
BAM passe bien évidemment en détail la grande pyramide de Gizeh mais également des sites et problématiques méconnus.
Pour exemple, les chambres de Barabar, en Inde, que nous avons scannées en 3D et dont nous avons mesuré les surfaces à l’aide d’un rugosimètre : le résultat est une précision des formes creusées dans le granite comprise entre 2 et 5 mm, une planéité des parois de l’ordre de celle du verre… dans un matériau plus dur que l’acier trempé.
Des volumes précis qui laissent supposer l’emploi de fréquences sonores dans un but précis : lequel ?
Selon l’archéologie, ces chambres taillées seraient les plus anciennes de l’Inde. C’est justement ce qui pose problème : puisqu’elles seraient les premières et que la précision de leur réalisation ne sera jamais plus égalée durant les siècles suivants alors que les savoirs et techniques sont supposés progresser, puisqu’on ne retrouve pas d’essais préalables, les architectes réalisateurs de ces chambres auraient donc commencé directement par des chefs d’oeuvres ?
Dans ce cas particulier, la pression de l’Histoire sur ce site a fait que personne avant nous n’avait investigué de cette manière dans ces chambres, car offertes par le Roi Ashoka à un peuple d’ascètes peu préoccupés de musique et de chants, il s’ensuit donc que « toute propriété sonore de ces chambres ne pourrait être que fortuite ».