Non classé – BAM INVESTIGATIONS

LA DISPROPORTION DE CERTAINES RÉACTIONS PAR RAPPORT À BAM

patrice — Fri, 24 Jul 2020 10:36:31 +0000

Comment un simple réalisateur ose-t-il remettre en question le travail d’égyptologues et d’archéologues diplômés ?

Au-delà d’une affaire de cursus universitaire, la haine suscitée par BAM dans certains milieux est telle que certains en perdent parfois tout discernement au point de se laisser déborder par la colère, l’agacement, le mépris ou l’indignation, ce qui montre bien que nous ne sommes plus sur le terrain de la raison mais sur celui de l’émotion. Personne ne s’extrait de sa condition émotionnelle et après des années il m’apparaît même qu’elle supplante – et de loin – la raison chez l’Humain, ce que les professionnels du “body language” se plaisent à décrypter.

On en vient par exemple à de type de conversation ubuesque avec une scientifique, dont je tairais le nom par courtoisie, au sujet des négatifs d’enlèvement dans la voûte de la grotte inachevée Lomas Rishi à Barabar.

L’article LA DISPROPORTION DE CERTAINES RÉACTIONS PAR RAPPORT À BAM est apparu en premier sur BAM INVESTIGATIONS.

LA PHILOSOPHIE DU PROJET BAM

JEROME — Thu, 23 Jul 2020 22:57:37 +0000

“Avoir l’esprit ouvert ne signifie pas l’avoir béant à toute sottise”
Jean Rostand.

Depuis que je suis enfant, je cherche à comprendre ce qui m’entoure. Si j’ai souvent agacé mes professeurs avec mes questions, fait s’inquiéter pour ma santé mentale ou lassé mon entourage, bien des années plus tard, ma curiosité, tout autant que ma capacité à l’émerveillement sont restées intactes.

Scénariste, monteur et réalisateur autodidacte, j’ai appris ces métiers sur le tas en réalisant des clips, des pubs, des bandes annonces et des films d’entreprises. Grâce à la pub, j’ai eu la chance d’avoir du temps pour lire, apprendre et réfléchir. La lecture est un formidable moyen d’apprentissage, mais je suis bien conscient qu’aujourd’hui, on lit de moins en moins et c’est peut-être la raison pour laquelle j’ai choisi de faire du cinéma. Mais la rencontre avec la question des origines de notre civilisation a bouleversé mes plans.

Ce sujet est si dense en informations qu’assez rapidement il m’est apparu naturel de le traiter de cette manière particulière, qui en déroute quelques uns, en scénarisant un récit qui repose sur un travail d’investigation documentaire. Car au travers de mes films, je souhaite pousser le public à s’émerveiller.

Dans BAM, j’ai mis en valeur la beauté de sites archéologiques majeurs de notre passé et le génie humain mis en oeuvre pour leur réalisation. Dans la suite, je vais investiguer pour tenter de comprendre leur destination, comme c’est le cas pour les grottes de Barabar, dont je parle souvent tant elles sont déroutantes.

Grâce aux avancées des technologies, nous commençons à nous rendre compte à quel point la nature est un extraordinaire ensemble et je pense que c’est en stimulant en chacun de nous la curiosité, le questionnement et la réflexion, qu’un jour nous en prendrons collectivement conscience.

Je souhaite faire des films qui nous font nous sentir plus intelligent(e)s, qui inspirent et donnent de l’espoir, afin de lutter contre une certaine forme d’ignorance et d’abêtissement de la population, d’une abdication de la réflexion en quelque sorte comme on le voit de plus en plus souvent. À tous ceux qui ne l’ont pas vu, je recommande vivement Idiocracy, car par certains aspects, notre époque commence furieusement à lui ressembler. M’inscrivant avec d’autres dans un grand mouvement mondial de questionnement au sujet de l’avenir de notre espèce, par les choix que notre société va nécessairement devoir faire en ces temps d’ultra-compétitivité, je souhaiterais contribuer à ouvrir les yeux d’un public tant sollicité par les actualités, les divertissements et les réseaux sociaux qu’il en vient à s’oublier lui même.

Utopie ?
Pourquoi ne pas braver le cynisme de notre époque, particulièrement propice à ce genre d’initiative ?

Comme le dit ma voix féminine, dans BAM :

“on peut se poser des questions, trop de questions…
mais se poser les bonnes questions est un art,
un art qui n’a pas de prix, mais que chacun peut s’offrir.”

Paris, le 5 Novembre 2018,
Patrice Pouillard

DEPUIS LA RÉVÉLATION DES PYRAMIDES (DÉBUT DU TOURNAGE EN 2007) :

157783

KMS PARCOURUS

2973

CONTRIBUTEURS

ANNEES

SITES ETUDIES

MUSÉES VISITÉS

150

LIVRES LUS

BIOGRAPHIE DE PATRICE POUILLARD

Né en 1970 en France, Patrice Pouillard est auteur, scénariste et réalisateur depuis plus de 20 ans. Travaillant autant l’image que l’art du récit, il réalise des films qui font réfléchir.

Formé aux métiers de la communication au début des années 90, il s’intéresse à la presse, avant de se lancer dans la réalisation de clips vidéo, de films publicitaires et institutionnels. Scénariste en parallèle, il réalise son premier film Qui Veut Devenir Une Star ? qui s’interroge sur le phénomène des télé-réalités.

Et c’est dans cette quête de sens qu’il va consacrer les 15 années suivantes.

En 2008, il produit, scénariste et réalise La Révélation Des Pyramides… Vendu par Wild Bunch à l’international, sorti dans plus de 20 pays (à l’exception de la France où il ne sera diffusé sur RMC découverte qu’à partir de 2013), il est immédiatement piraté et rencontre un succès foudroyant. Traduit en anglais, espagnol, japonais et russe, il cumule, seulement pour la version française, plus de 10 millions de vue sur internet, qui amèneront à Patrice reconnaissance et faillite !

10 années ont passé, l’expérience et la maturité ont fait le reste.

En 2016, nouvelle équipe et nouveau départ.

Patrice entreprend la réalisation de son nouveau film BAM, les Bâtisseurs de l’Ancien Monde, qui reprend à zéro l’ensemble de ses découvertes. Précis, factuel et décomplexé, BAM apporte l’angle de réflexion que Patrice cherchait.

Accompagné de scientifiques et de spécialistes, Patrice devient alors un nouveau type de chercheur, agrégateur des découvertes et savoirs actuels. Utilisant autant les technologies de pointe que les récits antiques, il pousse sa barque loin des querelles de chapelle qui opposent les archéologues à œillères aux alternatifs trop exaltés.

Car Patrice ne donne pas des réponses gravées dans la roche, il est là pour nous faire nous interroger. Et se poser les bonnes questions est tout un art…

L’article LA PHILOSOPHIE DU PROJET BAM est apparu en premier sur BAM INVESTIGATIONS.

BAM – FAQ

JEROME — Thu, 23 Jul 2020 22:53:53 +0000

1 – Vous dîtes qu’il est impossible de tailler du granite sans outils perfectionnés, or des expériences archéologiques montrent le contraire ?

On ne dit pas que c’est impossible. On peut tailler du granite de diverses manières : par la méthode du clivage, avec des coins de bois qu’on va humidifier pour le faire gonfler, ou avec des coins de cuivres ; par percussion, avec une autre pierre (une boule de dolérite par exemple), qui va écraser des cristaux à chaque percussion, par abrasion avec un produit abrasif (sable riche en quartz ou poudre issue du broyage d’une roche, comme le corindon) ou encore par un sciage “abrasif”, en utilisant du cuivre par exemple, une poudre abrasive et de l’eau. Dans ce cas, la lame ou le fil de cuivre ne scie pas à proprement parler mais entraine les grains abrasifs (quand on fore avec un tube de cuivre, le cuivre s’use davantage que la roche). Ces méthodes fonctionnent parfaitement, et permettent d’obtenir des blocs qui pourront ensuite être abrasés pour présenter des surfaces plus ou moins planes (en fonction de la durée du travail).

Le problème est que ces méthodes ne permettent pas de scier précisément afin d’obtenir un bloc avec les formes, souvent complexes, observées : les assemblages de granite, sans joints entre eux, tels que ceux visibles en Égypte témoignent de la précision d’exécution, car il est impossible de glisser une lame de rasoir entre des blocs pesant parfois plusieurs tonnes ou dizaines de tonnes. Comme les gens de métiers le savent (reportez-vous à l’interview de Jean-Louis Boistel pour en savoir plus), on ne peut pas s’aventurer dans la construction d’un mur composé de blocs aux formes polygonales sans prendre de références précises (un bloc sert de “centre”) ou faire de croquis avec relevés de dimensions et d’angles.

L’assemblage doit d’abord être conçu avant d’être réalisé. La question est donc “Comment fait-on pour obtenir les formes précises nécessaires aux assemblages de granite visibles dans le Temple de la Vallée de Gizeh ?”

Blocs de parement de granite, Temple de la Vallée, site de Gizeh.

Assemblages d’angles croisés, Temple de la Vallée, site de Gizeh.

Cette large dalle présentant un retour d’angle dans le mur perpendiculaire, cela signifie qu’elle a été retaillée sur cette épaisseur après positionnement du bloc

Ce qu’on voit mieux sur cette illustration, et ce qui rend caduque l’argument de “l’économie de matière” pour la justification des formes polygonales des blocs (on retaillerait le moins possible ce qui sort de la carrière. Voyez les explications du tailleur de pierre chevronné Jean-Louis Boistel à ce sujet

Blocs d’andésite, Machu Picchu, Pérou

Faces internes de blocs d’andésite séparés par un séisme, Cuzco, Pérou.

Mêmes blocs d’andésite, autre angle, Cuzco, Pérou

Blocs de calcaires, Sacsayhuaman, Pérou

Coffre de granite du Sérapéum de Saqqarah, Égypte.

Bloc de granite courbe du Temple de la Vallée de Gizeh, Égypte. Les courbes décrivent précisément des portions de cercles.

2 – Vous affirmez qu’il est impossible de transporter des blocs tels que ceux qu’on voit en Égypte, mais des expériences montrent pourtant que c’est possible ?

On ne dit pas que c’est impossible, on fait seulement remarquer qu’entre transporter un bloc de quelques tonnes sur une courte distance et des dalles de granite de 70 tonnes, comme certaines qui composent la chambre haute de la grande pyramide, située à 50 mètres au-dessus du sol, très précisément ajustées, il y a une grande différence. La même qu’entre transporter un moaï – les statues de l’île de Pâques – de 5 tonnes en béton sur sol plat et un moaï de 80 tonnes sur le sol escarpé de l’île, pour le positionner précisément sur son socle. La difficulté ne réside pas simplement dans le transport, mais également dans le positionnement (certains moaï sont coiffés de chapeau de tuff volcanique rouge pesant de 4 à 8 tonnes…).

Un moaï de béton de 5 tonnes tracté sur sol plat et dur

Un moaï de tuff basaltique de 80 tonnes tracté sur sol escarpé

Le problème se retrouve également avec les Colosses de Memnon, dans la province de Luxor : deux géants de plus de 1000 tonnes, à nouveau précisément disposés sur leurs socles, qui présentent la particularité d’être très légèrement inclinés afin de créer un effet de perspective.

Ces mêmes problématiques se retrouvent à divers endroits de la planète – nulle part ailleurs comme en Égypte qui bat tous les records – et on peut évidemment envisager “qu’Homo Sapiens étant partout le même sur la planète, au même problème il aboutira à la même solution”. Soit. Mais dans ce cas, doit-on également envisager que ces peuples commenceraient donc par ériger des statues colossales et des murs composés de blocs gigantesques, sans ciment, pour ensuite perdre ces techniques et ne plus être en mesure de le faire durant les décennies ou les siècles qui suivraient ?

3 – Ayant regardé vos deux documentaires, je me suis rendu compte d’une chose : Vous posez la bonne question (Pourquoi ont-ils fait ça ?), mais j’ai l’impression que vous n’explorez pas beaucoup les pistes de la psyché humaine. Vous y cherchez des fonctions, des héritages (ou des transmissions codées), des reliques d’une civilisation qui pensait différemment, etc… Mais vous abordez assez peu l’Homme comme un artiste. Ce poli magnifique exige certes un niveau avancé de maîtrise technique, mais est-ce forcément pour répondre à un besoin technique complexe ? Et si les hommes avaient fait cela pour la beauté du résultat ? L’art pariétal obsède les hommes depuis des dizaines de milliers d’années, et on a souvent envisagé une utilité technico-culturelle à son développement (communiquer ses rencontres, ses espoirs, conjurer le sort, vénérer l’objet de son désir, etc…), mais on évoque rarement un phénomène simple : l’auto-réalisation par l’art. L’obsession de symétrie parfaite, la brillance, la ressemblance avec des éléments environnants, etc… Toutes ces obsessions ne seraient-elles pas de simples névroses d’artistes ? Et si ces grottes n’étaient que la conséquence d’une mode passagère (dans la région) consistant à faire briller ce que l’on a créé !?

Merci pour ta remarque, qui va me permettre de préciser. Ce n’est pas seulement le poli qui rend Barabar unique, mais l’exigence de précision dans le respect des dimensions… qui n’a rien à voir avec un processus créatif libre d’artiste, qui réaliserait le genre de grottes qu’on voit ailleurs dans l’Inde et dans le monde, ornées de sculptures et décorations diverses. Là c’est brut, simple, géométrique et très précis, sans aucune fioriture.

Grotte de Vadathika, scannée en 3D : chaque laser détermine un point formant un nuage de points qui assemblés, donnent cette image qui représente donc, avec une précision millimétrique, la forme RÉELLE de la grotte. Observez la paroi de l’entrée, ainsi que la gestion de cette courbe complexe.

Vues verticales des 5 grottes achevées… dans le granite.

Appliquée à une statue, ce processus créatif libre donnerait naissance à une pièce, qui, fonction de l’exigence de l’artiste, serait ensuite polie dans ses moindres recoins jusqu’à ce qu’elle soit “parfaite”. Elle le serait à l’oeil, mais le serait-elle nécessairement dans ses dimensions ?

C’est pourtant le cas des statues de Luxor, où les deux étudiées en détail par Chris Dunn montrent une symétrie (sans polissage, avec des surfaces légèrement granuleuses, ce qui interroge en plus sur les outils et méthodes, car une abrasion lente ne permet pas d’obtenir le résultat observé, encore faut-il le pondérer par le travail de l’érosion au cours des siècles). Certains montrent des statues romaines de marbres polies en disant “vous voyez, pas besoin de machines gravitationnelles au laser !”, mais les visages de ces statues sont-ils symétriques comme ceux des statues de Luxor ? L’une fait 20 mètres est en granite et pèse environ 1000 tonnes tandis que l’autre fait moins de 2 mètres, est en marbre et pèse quelques centaines de kilos : on ne parle pas du tout de la même chose, même si les deux sont effectivement des statues.

“Lost Technologies of Ancient Egypt” de Chris Dunn, non traduit en français.

Les blocs en H de Puma Punku ne ressemblent pas à un “délire” d’artiste, mais bien plus à la production de pièces pensées par un ou des ingénieurs, cotées sur plans et réalisées conformément au cahier des charges, puisque les dimensions se répètent d’un bloc à l’autre, avec un écart maximum d’un millimètre : ce qui avait fait dire à Érik Gonthier, après qu’il nous ait sorti la lamelle de cuivre et l’abrasif en première instance, que cela ressemblait à une “production en série”. Ajoutons à cela la présence du mètre (hauteur et longueur des blocs en H), des dimensions tombant sur des nombres entiers de centimètres (30, 22…) et le mystère s’épaissit : un artiste laissant librement aller son imagination réaliserait une dizaine voire davantage de blocs en H de la sorte ?

Blocs en H calibrés dans l’andésite

Ces mêmes blocs mesurés par les archéologues Stubel et Uhle il y a près de 130 ans : personne n’avait prêté attention à la présence du mètre en hauteur et en longueur…

En Égypte, les réalisations attribuées aux premières dynasties ont cette même austérité géométrique (pyramides de Gizeh et de Saqqarah, Temple de la Vallée, Osiréion, Sérapéum, etc) et tu serais certainement étonné de découvrir à quel point les piliers de granites de plusieurs dizaines de tonnes sont si précisément posés les uns par rapport aux autres, télémètres à l’appui (ceci ne figure pas dans le film mais dans le livre BAM). La chambre haute, encore de granite, est somme toute très austère pour une destination royale : ni hiéroglyphes, ni statues… nulle part dans la pyramide. En lieu et place, des formes géométriques simples produisant des volumes complexes… ce que l’on retrouve à Barabar.

Je ne cherche pas absolument des fonctions ou transmissions codées, mais c’est justement parce que la pensée apparait différente et les réalisations énigmatiques et précises qu’elle m’interroge autant. Un amateur d’art reconnaitra un style entre mille et c’est exactement ce qu’on ressent avec ces réalisations présentées dans BAM : la même pensée semble être à l’oeuvre derrière. Prenons la grande pyramide. Le périmètre du sol de la chambre haute vaut 10 x Pi en mètres ; petit côté + 2,618 m = diagonale du rectangle vertical. Cette diagonale + 2,618 m = grand côté, etc. (fais une pause exactement ici).

Chambre haute de la grande pyramide, de 20 coudées royales par 10. Le périmètre vaut 10 x Pi en mètre.

Suite dans les mesures, auxquelles on ajoute 2,618, le Nombre d’or au carré, en mètre !

Granite travaillé avec facilité, géométrie austère précise : on retrouve cela avec surprise à Barabar, où Sudama, la plus remarquable de toutes les grottes, possède un dôme de 6 m de diamètre (au sol puisqu’il s’agit d’un cône tronqué), et que la portion de sphère qui le surplombe mesure 3 m de rayon et son centre se trouve à 1 m au dessus du sol… Regarde à nouveau les formes de ces grottes en détail, et plus particulièrement Sudama, observe la complexité de l’arrondi de la salle suivant précisément la paroi de celui du dôme, sachant que ceci est creusé dans un volume compact et dur et non assemblé : quelque chose ne te saute pas aux yeux ? Observe la lèvre qui surplombe l’entrée et note la complexité de sa forme globale en faisant pause sur le scan 3D, observe les parois latérales de part et d’autre des ouvertures, précisément dans le même plan (idem, fais des pauses dans les scan 3D animés pour le voir encore mieux) : penses-tu vraiment qu’un artiste libre puisse reproduire ça dans de telles conditions sans relevés précis et outils de vérification ? Est-ce seulement possible ? Si tel est le cas selon toi, c’est alors à classer dans la catégorie “objets uniques miraculeux” car personne en Inde n’a ultérieurement, dans tous les siècles suivants, approché un tel résultat, et pourtant, les Indiens sont experts en matière de taille de pierre. Même cas de figure avec l’Ahu Vinapu de l’île de Pâques, jamais plus égalé… il va bien falloir un jour expliquer ce paradoxe du “plus ancien le plus massif et précis”.

Si l’inspiration transforme un artiste en ingénieur de précision, alors il convient d’explorer profondément la nature de cette inspiration et sa mise en oeuvre, car elle révèle un potentiel insoupçonné de l’Humain. Mais selon toute vraisemblance, si on se donne autant de mal pour être aussi précis, c’est qu’on a les moyens de cette précision et qu’on a besoin de cette précision.

Ces grottes sont uniques et doivent logiquement et rationnellement avoir une fonction, mais si personne n’investigue, on ne le saura jamais.

Voir l’article consacré aux grottes de Barabar & Nagarjuni

3 – les fameuses mesures prises dans les grottes sont une belle arnaque. Les pics de résonance à 200Hz n’existent pas, il suffit de bien regarder les courbes.

Passons la formulation, un peu trop péremptoire, servant juste à faire croire que BAM mentirait. Dans le film, c’est une superposition de tous les relevés qui a été effectuée, et seule la partie du dessus, avec les bâtonnets, a été conservée… voici les impressions d’écran des résultats obtenus pour la grotte Karan Chopar, avec le logiciel DBTrait : le pas de 24,5 Hz n’est pas assez précis, et le sonomètre également, raison pour laquelle nous allons y retourner avec des experts en la matière et du matériel plus performant :

Nota : cette suspicion de triche ou de manipulation est très peu constructive, car nous livrons ce que nous trouvons en disant bien qu’il faut pousser davantage les investigations… et aussi parce que tout le monde peut se tromper, l’égyptologie la première, elle qui a considérablement varié dans ses hypothèses (plus souvent présentées comme des affirmations) !

4 – J’ai essayé d’être attentif à tout ce qui a été dit dans BAM. Un argument récurent et pourtant fondateur de cette théorie d’une civilisation avancée perdue prend comme base l’observation d’une dégénérescence architecturale observée de façon globale à la surface de la terre. Elle démontre par la superposition de deux type architecturaux prétendument opposés que sont l’emploi de gros blocs (cyclopéens) très précisément réalisés et ajustés à ceux plus “primitifs” fait de petits blocs… Ces choix architecturaux, car il s’agit selon moi de choix et non pas de dégénérescence se retrouvent très précisément dans deux civilisations successives pourtant extrêmement proches à tous égards : Grecs et Romains de l’antiquité. Si les premiers ont tout bâti en blocs massifs ajustés les second ont même dépassé leurs prédécesseurs par l’emploi de petits moellons, de briques ou de mortier…
Diriez vous que le Colisée est une dégénérescence architecturale ? J’ai un peu du mal à suivre votre argumentaire sur ce sujet. Tout cela pour dire que tirer des conclusion de la seule observation, si précisé soit elle sans prêt ndre en compte la civilisation à laquelle elle appartient et aux ressources économiques dont elle dispose à ce moment risque d’induire en erreur quant aux conclusions qu’on en tire, ou aux questions que l’on se pose. Quand aux prétendues impossibilités de travailler précisément avec des outils simples, vous niez tout ce que le génie humain a démontré depuis les millénaires de son évolution… Les bâtisseurs de cathédrale gothique ont bien sculpté chaque bloc avec un marteau et un burin il me semble… Et c’est parfaitement documenté… Praxitele a bien sculpté et poli miroir des statues en marbre sans machine pour l’aider… Non ?
J’aimerais beaucoup en savoir plus sur le site turc qui me semble la partie la plus étonnante et la plus intéressante du film. Il pose effectivement la question de l’ancienneté de la sédentarisation et du phénomène de néolithisation de l’homme. Cela enrichit notre connaissance et l’inscrit dans la continuité de l’évolution de l’homme chasseur cueilleur du mésolithique. A ceci près qu’on recule la date de cette transition…

Concernant la première remarque, ce n’est pas exactement ce qui est montré. On parle de constructions beaucoup plus massives et techniquement beaucoup plus difficiles, auxquelles vont succéder des constructions « primitives » en regard : on ne dépasse pas, on ne progresse pas, au contraire on régresse. Il ne s’agit pas de la taille ou du poids des blocs mais du fait qu’après ils ne font pas mieux, mais moins bien et que cette « constante » de décalage entre le plus ancien et le plus récent se retrouve sur différents sites anciens majeurs du passé. Ce n’est pas moi qui le dit, mais les gens de métier (tailleurs de pierre) et ainsi l’exemple du Colisée n’est pas adapté.

Avant : les blocs massifs à droite. Après : la réparation en haut à gauche… sans commentaires.

On commence par du cyclopéen mais surtout par des assemblages polygonaux (justifiés par la thèse de « l’économie de matière » qui ne résiste pas à l’observation), qui se retrouvent à d’autres endroits de la planète, pris dans une même chronologie, c’est à dire d’abord plus compliqué et très précisément réalisé pour finir par du moins compliqué et plus grossier avec perte évidente de savoirs.

Mon approche est technique et non historique, car tout le monde sait qu’on ne peut accorder une confiance aveugle à l’Histoire. Ne sommes-t-on pas maintenant en train de réhabiliter les celtes (ex gaulois), victimes jusqu’à un temps très proche de la propagande romaine ? Là on parle de peuples (Incas) dont on dispose de nettement moins d’archives et sur lesquels aucun consensus ne règne…

Ce constat seul ne sert aucunement à tirer de conclusion, car il n’y en a pas de donnée par BAM.

« Quand aux prétendues impossibilités de travailler précisément avec des outils simples, vous niez tout ce que le génie humain a démontré depuis les millénaires de son évolution… Les batisseurs de cathédrale gothique ont bien sculpté chaque bloc avec un marteau et un burin il me semble… Et c’est parfaitelent documenté… Praxitele a bien sculpté et poli miroir des statues en marbre sans machine pour l’aider… Non ? » : BAM dit-il ceci de la manière dont tu le formules ? Il est très important de ne pas avoir de préjugés lorsqu’on aborde ce genre de problématique : BAM ne dit pas cela, mais s’interroge sur L’EXIGENCE DE PRÉCISION relevée par nous, mais négligée ou méconnue par certains archéologues plus historiques que techniques dans leur approche, et pour lesquels les grottes de Barabar par exemple, ne seraient que de banales grottes, alors qu’elles sont en réalité exceptionnelles techniquement (ce que nous allons nous efforcer de démontrer).

Croire que le temps, allié à la croyance de travailler pour un Dieu, résout tout n’est… qu’une croyance. Tu peux polir miroir sans être plan et c’est lorsque tu observes les deux ensemble que tu commences à t’interroger sérieusement sur les techniques employées, il ne faut pas tout confondre, mais pour cela il faut avoir de solides connaissances en matière de taille de roches, et en particulier du granite.

Alors que BAM honore ce génie humain, il est assez étonnant de lire « vous niez tout ce que le génie humain a démontré depuis les millénaires de son évolution », opinion qui n’a, désolé de te le dire, du fait de sa nature, absolument rien de scientifique.

Concernant Gobekli Tepe, enfin, oui ce site vaut le détour, pas simplement pour le recul de la sédentarisation à la fin du Dryas Récent…

5 – Votre équateur incliné, c’est du flan car vous ne choisissez que les sites qui vous arrangent, en laissant de côté tout un tas d’autres pourtant importants !

On entend souvent cette critique… des précisions ici

L’article BAM – FAQ est apparu en premier sur BAM INVESTIGATIONS.

PROGRAMME D’AFFILIATION BAM

patrice — Fri, 01 May 2020 13:33:46 +0000

Si vous connaissez et êtes intéressé(e), alors inscrivez-vous et ça commence tout de suite !

le double DVD : https://affiliationbam.tapfiliate.com/…/bam-dvd-aff…/signup/

le livre : https://affiliationbam.tapfiliate.com/…/bam-livre-a…/signup/

le streaming : https://affiliationbam.tapfiliate.com/…/okast-bam-a…/signup/

le pack livre + DVD : https://affiliationbam.tapfiliate.com/…/bam-pack-li…/signup/

Si vous ne connaissez pas le principe, le texte ci-dessous l’explique en détail :

POURQUOI UNE TELLE INITIATIVE ?

Pour produire des films comme BAM, avec l’envie de faire de la recherche privée digne de ce nom (regardez le fruit de la collaboration entre Hublot et Anticythère par exemple ou les recherches sur Barabar), il faut des budgets. Après le succès public de La Révélation des Pyramides mais son échec financier (des millions de vues piratées sur Internet sans un euro de retour) il n’a pas été évident de trouver des investisseurs pour BAM, vous vous en doutez : c’est parce qu’on a été assez dingue pour partir sans savoir comment on allait le financer qu’on a réussi, car sur le papier c’était rigoureusement impossible.
Il faut savoir que les grandes chaînes de télévision françaises n’en voulaient pas. Il n’y a que la courageuse RMC Découverte qui s’est lancée dans l’aventure après l’avoir vu et compris sa démarche… (mais soyons transparents, à 10 000 € l’heure, ça ne suffit pas).

ALORS, COMMENT A-T-ON FAIT ?

Par deux crowdfundings au terme desquels le public nous a suivis. Avec des investisseurs privés (eh oui, il reste encore des humains, pas milliardaires, mais prêts à tenter des coups de poker pour des projets qu’ils jugent utiles). Avec la participation de sociétés et de personnes qui ont accepté d’être payées ultérieurement. Enfin, par la vente de produits dérivés (livres, places de projections, dvd, affiches, tee shirts) qui a finalement représenté une importante partie du budget. Nous avons ainsi pu avancer mois par mois en jonglant avec notre trésorerie et surtout, rester totalement indépendants avec cette liberté de ton qui fait de BAM ce qu’il est aujourd’hui. C’est une aventure qui n’a pas été facile, qui a coûté beaucoup, mais également une formidable expérience humaine. Nous avons tous eu la foi et on y est arrivé !

OK, MAIS LA SUITE, COMMENT LA FINANCE-T-ON ?

C’est bien la question.

Malgré les besoins financiers nécessaires à la production d’autres films, nous pensons cependant que l’argent ne doit pas être un frein pour que le film soit accessible au plus grand nombre, raison pour laquelle nous avons fixé le tarif de streaming à 3,14€, soit Pi en euros !

Bien sûr, pour certains qui nous confondent avec les studios Marvel, c’est encore trop cher car tout devrait être gratuit… mais ils sont de moins en moins nombreux et nous avons vraiment été touchés de voir comment le public a joué le jeu : même lorsqu’on a dernièrement mis BAM en accès libre pour adoucir l’ennui du confinement, beaucoup sont ensuite venu(e)s nous acheter les packs avec les interviews afin de nous remercier pour le travail ! Le monde de demain se met en place peu à peu, avec ses nouveaux principes économiques, en dehors de la mainmise de sociétés de plus en plus énormes qui ont le pouvoir de vie et de mort sur les créateurs, quels qu’ils soient. Quand on n’a pas les moyens de payer de la pub, alors on essaie d’avoir des articles… La Révélation des Pyramides a fait plus de 90 millions de vues à travers le monde, vous en avez entendu parler dans la presse française, vous ?

Ah non, c’est vrai, ce sont des films de « pyramidiots » !

Si vous êtes là, c’est justement parce que vous pensez le contraire, et surtout parce qu’on ne dit à personne ce qu’il doit penser. C’est justement la grande différence avec les films qui affirment, tant académiques qu’alternatifs, phénomène qui s’aperçoit hélas dans d’autres domaines… vous voyez comme notre système en bout de course craque de tous les côtés ?

NOUS AVONS BESOIN DE VOUS ET DE PERSONNE D’AUTRE POUR AVANCER.

C’est ça qui est génial, car l’époque le permet et préfigure justement l’économie de demain, qui devra être socialement (et écologiquement) plus juste, avec par exemple, ce principe d’affiliation.

L’AFFILIATION ? MAIS QU’EST-CE QUE C’EST ?

C’est juste la suite logique de cette formidable aventure !

C’est comme une sorte de crowdfunding permanent qui nous permet, en sortant des réseaux de distribution classiques (bien qu’on y soit quand même car tout le monde n’achète pas sur le net) de rétribuer directement votre participation et votre aide précieuses. Au lieu de rémunérer un supermarché pour le vendre, alors que c’est grâce à vous qu’un ami a acheté le DVD par exemple, c’est vous qui l’êtes.

On sait très bien que ce n’est pas l’argent qui vous motive à parler de BAM et à le faire circuler, mais pour autant, il ne doit pas y avoir de tabou de l’argent. Sans, on ne fait rien et on en a tous besoin pour vivre, surtout par les temps qui courent.

Les 10% que vous percevrez ne feront pas de vous des milliardaires ! Mais si vous trouviez que vous en gagnez trop, alors n’hésitez pas à le réinvestir dans d’autres projets indépendants qui montent des crowdfundings pour exister, car c’est de cette façon, grâce à votre soutien et à coups de petites ruisseaux, que nous avons réussi à faire cette grande rivière…

Pour rester dans l’analogie de l’eau, comme elle, l’argent doit circuler en permanence, et financer des projets réels (la rémunération du travail plutôt que du capital) sinon il stagne et pourrit et si vous y réfléchissez à deux fois, vous verrez que c’est exactement comme cela que fonctionne la nature.

Pourquoi payer de la pub à Google par exemple, alors qu’elle utilise des contenus créés et postés gratuitement par des tiers pour y placer nos pubs, qu’elles nous facturent ensuite ? En réalité, elle devrait nous payer pour ça, mais elle vous reverse environ 3 000 euros pour 1 MILLION de vues pour une vidéos (l’équivalent d’une énorme audience télé vendue à prix d’or) et qui en plus se retrouve farcie de pub. Bon chut, parce qu’elle a des oreilles partout et de plus en plus grandes, mais c’est la même chose avec Facebook… oui, on y est, bien sûr… mais un jour on n’y sera plus, car en plus, elle pompe nos données et les monnaye chèrement. N’oubliez jamais : quand c’est gratuit, en général, c’est vous le produit.

L’affiliation est ce qu’on appelle une économie organique et elle correspond exactement à notre philosophie. Plutôt que d’avoir un géant qui centralise tout, la distribution est dans ce cas constituée d’une multitude de petites cellules de vente qui deviennent des ambassadrices de BAM.

Vous permettez à d’autres de découvrir le film ou d’approfondir la réflexion avec les livres, le DVD et les formules de streamings avec les interviews, et tout le monde y gagne.

ET CONCRÈTEMENT SINON ?

Vous vous inscrivez avec votre compte bancaire en renseignant votre IBAN (ou avec un compte du géant Paypal, à vous de voir), puis au terme, vous allez recevoir par mail un lien personnalisé unique, qui conduira directement à la page de vente du produit que vous avez choisi de promouvoir.

Vous faites ensuite circuler ce lien sur vos profils de réseaux sociaux, vous le partagez avec vos amis par mail, sur votre site ou blog, sur des forums (où cela est permis, attention pas de spam agressif) ou encore sur votre chaine Youtube, où vous voulez et pouvez.

Vous pouvez même faire des vidéos comme celle-ci pour le livre par exemple en expliquant à votre public en toute transparence que vous souhaitez participer à l’aventure et que vous êtes rétribué(e) pour le faire. Les possibilités sont infinies, c’est vous qui décidez comment exprimer votre créativité !

Chaque fois qu’un internaute achètera le produit après avoir cliqué sur votre lien spécifique, vous percevrez directement sur votre compte une commission de 10%. C’est un peu comme le principe des réunions de vente à domicile, pour ceux qui connaissent, sauf que cela se passe en ligne, ce qui simplifie tout.

Voilà, vous savez à peu près tout. Je suis heureux de pouvoir enfin mettre en pratique cette philosophie de vie dans la distribution de BAM et des autres projets : c’est par des petites actions comme celle-là que peu à peu, et en douceur, tout changera.

Et qui sait où tout cela va nous mener ?

Merci aux contributeurs qui nous lisent, d’avoir permis à BAM d’exister, et merci à vous, les nouveaux, de venir nous rejoindre dans cette belle aventure !

L’article PROGRAMME D’AFFILIATION BAM est apparu en premier sur BAM INVESTIGATIONS.

LE CHANTIER DE LA GRANDE PYRAMIDE : À TITRE DE COMPARAISON

patrice — Thu, 08 Aug 2019 13:39:33 +0000

Dans LA RÉVÉLATION DES PYRAMIDES, je relayais cet article du Parisien, qui permettait de remettre dans le contexte ce que représente seulement l’apport de matériaux pour combler un trou de la taille du volume de la grande pyramide de Gizeh, soit environ 2 500 000 mètres cube.

Les estimations prévoyaient 80 camions par jour ouvrable pendant 12 ans… il ne s’agit que de déversement de gravats dans un trou à combler et non d’empilement de blocs de pierre uniques, chaque hauteur des assises étant différente et chaque largueur de bloc s’insérant dans chacune des assises également différente, pour des blocs d’une tonne et demie en moyenne, et ce jusqu’à près de 140 mètres de hauteur !

Le résultat étant un édifice 5 fois mieux orienté que l’Observatoire de Paris, bâti en 1666, soit plus de 4000 ans après si on s’en tient à la datation donnée par l’Égyptologie. La structure interne – réseaux de couloirs dont un rectiligne sur près de 100 m menant à la chambre basse, chambre médiane, imposante grande galerie de 50 m de long sur 8 m 50 de haut, et chambre haute composée de lourdes dalles de granite provenant d’une carrière située à 900 km di site de Gizeh – est d’une extrême complexité de réalisation du fait de sa précision et de l’ingénierie mise en oeuvre pour y parvenir. (cf BAM YOUTUBE SERIE EP#3)

En 2019, à une époque très avancée en matière de technologie et de moyens logistiques, avec un budget pharaonique, on parle de 5 ans pour rebâtir le toit de Notre Dame, ceci donné également à titre de comparaison…

L’article LE CHANTIER DE LA GRANDE PYRAMIDE : À TITRE DE COMPARAISON est apparu en premier sur BAM INVESTIGATIONS.

LE MEILLEUR DES MONDES (DE LA PUB)

patrice — Mon, 22 Apr 2019 10:57:11 +0000

J’ai appris le montage il y a près de 20 ans, aux bandes annonces de France Télévisions principalement, plus spécifiquement de sport. J’avais été sidéré par la rigidité de la charte graphique et sonore : tout était soigneusement calibré, taille des typos, couleurs, type et durée de la virgule musicale… tout ça pour conditionner la célèbre “ménagère de moins de 50 ans”, le trésor des publicitaires à l’époque, qui à la vue de la couleur ou à l’entente de la première note d’un jingle savait quand allait avoir lieu le programme (dans un instant, après la pub, ce soir…).

Puis assez rapidement j’ai enchainé dans la pub. Je me rappelle de l’expérience de ces films MacDo (ça date, on est encore en format 4/3), pour lesquels je mettais en scène deux personnages dans une ridicule lutte d’ego… tandis que je racontais ces situations lors de ce qu’on appelle la PPM (pre production meeting, interminables réunions dans lesquelles on parle pendant des heures de films de pub de 30 secondes), le responsable de la communication de chez Macdo (un ancien de la pub passé chez l’annonceur, les pires) m’avait regardé droit dans les yeux en me lâchant :
– tu fais ce que tu veux, je m’en fiche, mais tu fais tourner mon hamburger pendant AU MOINS 7 secondes.
– pourquoi 7 secondes ? avais-je demandé, un peu candide.
– parce qu’à partir de 7 secondes, les gens ont envie de le manger”

Sur le tournage, j’avais ensuite passé des heures à attendre qu’un styliste culinaire fabrique sur mesure à la pince à épiler et avec des seringues remplies de sauces des burgers avec de la viande crue teintée de colorant (cuite elle est horrible à l’image) et les présente au client pour approbation… j’étais à côté d’une caméra 35 mm high tech que j’aurais volontiers embarquée avec moi car avec ce qui a été dépensé pour ces films, j’aurais pu tourner un petit long métrage. Pour l’anecdote, le documentaire “Supersize Me” venait de sortir, tandis que je filmais un 280 sur un plateau tournant.

La pub, le graal des réalisateurs, l’endroit qui permettait de pratiquer avec des moyens dignes d’Hollywood et de travailler avec les meilleurs, qui assurait des revenus plus que confortables, mais ne donnait aucun sens à mon existence : les films ont cartonné et ils ont vendu un million de chaque sandwich dans la semaine qui a suivi, ce qui nous a valu une coupe de champagne à l’agence… mais c’est avec cet argent de la pub que j’ai financé le développement de La Révélation des Pyramides : tout est relatif.

Dans Le Meilleur des Mondes (lisez ou relisez le c’est un ordre !), les individus sont exposés à des messages “hypnopédiques” à leur adolescence : des slogans qui leur sont répétés durant leur sommeil “pendant une période donnée un certain nombre de fois”, afin que plus tard, ces paroles deviennent des réflexes conditionnés.

Je me rappelle en avoir parlé un soir lors d’un dîner il y a une dizaine d’années, alors qu’on abordait justement la puissance de la pub.
– la pub n’a d’impact que sur ceux qui veulent, m’avait-on rétorqué, ou une chose du genre.
J’avais alors commencé à chanter (ceux de ma génération reconnaitront) “Il arrive toujours au bon moment, avec ses pains et ses croissants, l’ami du petit déjeuner, l’ami…” que tout le monde avait repris en coeur…

Tous se rappelaient mot pour mot les chansons et slogans de pubs de notre adolescence, le tout teinté d’une certaine émotion, 20 ans après leur diffusion “pendant une période donnée un certain nombre de fois”.

Faites donc le test autour de vous et vous comprendrez pourquoi les industriels dépensent autant dans la propagation de la bonne parole du commerce. Prenez maintenant un peu de recul et tentez de voir ce qui est abordé dans les messages pubs et ce qui ne l’est pas… bonne lecture des Évangiles Modernes de la Sainte Église de la Consommation.

L’article LE MEILLEUR DES MONDES (DE LA PUB) est apparu en premier sur BAM INVESTIGATIONS.